ИНФОРМАЦИОННАЯ РАССЫЛКА
QUALITY - Менеджмент качества и ISO 9000
Цитата:
Каждый день Бог посылает нам - вместе с солнцем - возможность изменить все то, что делает нас несчастными. И каждый день мы пытаемся притвориться, будто не замечаем этой возможности. (Пауло Коэльо)
ИСО и Глобальная инициатива по отчётности усиливают взаимодействие в области устойчивого развития
ИСО, крупнейший мровой разработчик добровольных международных стандартов и Глобальная инициатива по отчетности (GRI), разработчик наиболее широко используемых принципов отчетности в области устойчивого развития, только что подписали Меморандум о взаимопонимании (MoU).
GRI в качестве одной из 42 государственных и частных организаций вместе с представителями 99 стран-членов ИСО принимала участие в разработке международного стандарта ISO 26000 по социальной ответственности, опубликованного 1 ноября 2010 года. После выпуска этого стандарта GRI опубликовала вспомогательный документ, в котором описывались возможности получения максимальных преимуществ от стандарта ISO 26000 в совокупности с рекомендациями по отчетности "GRI и ISO 26000: как применять рекомендации GRI вместе с ISO 26000".
Меморандум о взаимопонимании был подписан 5 сентября 2011 года в центральном секретариате ИСО в Женеве (Швейцария) генеральным секретарем ИСО Робом Стилом и главным исполнительным директором GRI Эрнстом Лигтерингеном.
Меморандум призван усилить взаимодействие организаций в области отчетности и бенчмаркинга для бизнеса и устойчивого развития посредством обмена информацией по стандартам ИСО программам GRI вместе с другими партнерами, участвующими в разработке новых или пересмотре существующих документов, совместных программах популяризации и информирования.
ИСО и GRI будут также оказывать содействие друг другу по инициативам, связанным с устойчивым развитием, таким как конференция Рио+20, которая пройдет в Бразилии в 2012 году, и программам таких организаций, как Глобальный договор ООН, Организация по экономическому сотрудничеству и развитию, Программа по защите окружающей среды Организации Объединенных Наций.
Генеральный секретарь ИСО Роб Стил отметил: "Партнерство с ключевыми заинтересованными сторонами, такими как GRI, поможет ИСО повысить качество экспертных знаний в ее стандартах и их важность в разработке практических решений глобальной проблемы устойчивости, стоящей перед всем миром".
Главный исполнительный директор GRI Эрнст Лигтеринген добавил: "Миссия GRI заключается в том, чтобы отчетность по устойчивому развитию стала стандартной практикой, и партнерство с ИСО поможет компаниям во всем мире улучшить качество управления устойчивостью и отчетности".
О Глобальной инициативе по отчетности
Глобальная инициатива по отчетности (GRI) ставит своей целью популяризацию отчетности в области устойчивого развития. GRI публикует всеобъемлющие принципы отчетности, которые широко используются в мире с целью обеспечения большей организационной прозрачности. Принципы и руководства по отчетности устанавливают концепцию и показатели, которые организации могут использовать в экономических, экологических и социальных отчетах. GRI стремится к постоянному совершенствованию и расширению применения общедоступных и бесплатных руководств.
ИСО опубликовала методологию улучшения показателей на основе "шести сигм"
Метод "шести сигм" повышения производительности и качества бизнеса на основе данных, опубликован в виде стандарта ИСО из двух частей. Первоначально метод был разработан компанией "Моторола" в 1986 году с целью улучшения производственных процессов до такого уровня, чтобы 99.99966% выпускаемой продукции не имело дефектов (т.е., 3.4 дефекта на миллион единиц). Сегодня данная методика применяется во многих секторах организациями разного размера в процессах и услугах любых типов с целью:
• улучшения процессов и принятия статистически обоснованных решений
• измерения результативности бизнеса с определенным уровнем уверенности
• обеспечения подготовленности к неопределенности
• обеспечения высоких результатов и преимуществ в краткосрочном, среднесрочной и долгосрочном периоде
• снижения расходов, дефектов и ошибок
"Шесть сигм могут быть использованы для эффективного решения серьезных долговременных проблем бизнеса", - говорит д-р Мишель Буланжер, президент компании JISC-Statistics и сопредседатель подкомитета, разработавшего стандарт, - "Организации могут применять "шесть сигм" для повышения удовлетворенности потребителей и собственной конкурентоспособности".
"Хотя методика "шести сигм" используется уже давно, оформление этой передовой практики в качестве стандарта ИСО поможет ее консолидировать. Бренд ИСО признан и пользуется уважением во всем мире, поэтому он обеспечивает дополнительную степень доверия. Кроме того, публикация методологии "шести сигм" в стандарте ИСО увеличит системное международное использование методологии, уменьшит фрагментацию и обеспечит пользователей гармонизованным передовым опытом", - завершает д-р Буланжер.
Проекты "шести сигм" используют установленную последовательность шагов по достижению целей, выраженных количественно, и финансовых показателей (сокращение расходов и/или увеличение прибыли) и базируются на статистических инструментах по вычислению неопределенности. Для реализации необходимо создать инфраструктуры с конкретными функциями и обязанностями (например, черные и зеленые пояса). Новый стандарт ISO 13053:2011 "Количественные методы в процессе улучшения. Шесть Сигм" распространяется исключительно на применение шести сигм для улучшения существующих процессов и опубликован в 2-х частях:
• Часть 1: Методика DMAIC, в которой описана 5-ти этапная методика DMAIC (Определение, Измерение, Анализ, Совершенствование, Контроль) и рекомендации по распределению функций, необходимым знаниям и опыту и обучению персонала
• Часть 2: Инструменты и методы, с таблицами данных для каждого этапа методики DMAIC
Оба документа могут применяться в любых отраслях и организациях.
Части 1 и 2 стандарта ISO 13053 разработаны подкомитетом SC 7 "Применение статистических и аналогичных методов при реализации шести сигм" технического комитета ISO/TC 69 "Применение статистических методов"
В Торгово-промышленной палате Российской Федерации прошел семинар на тему: "20 ключей - "дорожная карта" для устойчивого и непрерывного бизнеса", организованный Комитетом ТПП РФ по качеству продукции.
В работе семинара приняли участие председатель Комитета ТПП РФ по качеству продукции, президент Всероссийской организации качества Геннадий Воронин, исполнительный директор Всероссийской организации качества, вице-президент Клуба бенчмаркинга "Деловое совершенство", держатель лицензии на развертывание программы "20 ключей" на территории РФ и стран СНГ Юрий Самойлов, слушатели семинара - представители российских фирм и компаний.
Мероприятие началось со вступительного слова Геннадия Воронина, отметившего низкое качество многих российских товаров. По его словам, они по-прежнему неконкурентоспособны, их качество заметно отстает от стандартов, принятых во всем мире. Руководители отечественных предприятий различных форм собственности уделяют недостаточное внимание повышению качества производимых товаров и их потребительских свойств. По мнению Геннадия Воронина, применение программы "20 ключей" компаниями и предприятиями способно решить эту актуальную проблему. В заключение своего выступления глава Комитета ТПП РФ по качеству продукции обратился к собравшимся с призывом активней применять эту программу у себя с целью непрерывного совершенствования производства и повышения качества товаров.
Далее на мероприятии выступил основной докладчик - Юрий Самойлов. Он ознакомил собравшихся с основными положениями программы "20-ключей", являющейся инструментом непрерывного повышения эффективности работы. Созданная в Японии несколько десятков лет назад, программа собрала все существующие методики, позволяющие объединить производительность и качество в единую интегрированную систему. Она призвана, отметил Юрий Самойлов, помочь компаниям, работающим в любых сферах деятельности, значительно повысить эффективность своей работы. Практический опыт показал, что в результате внедрения программы "20 ключей" возрастает производительность, снижаются затраты и повышается качество, что в итоге приводит к повышению конкурентоспособности продукции на рынке, заключил Юрий Самойлов.
Участники в ходе семинара обсудили вопросы разработки и реализации программы внедрения и развития собственной системы непрерывного совершенствования на основе программы "20 ключей", превращения предприятия и компании в успешную саморазвивающуюся организацию на основе этой программы, а также другие темы.
В заключение семинара была анонсирована 1-я международная конференция по программе "20 ключей", которая пройдет 10-14 октября 2011 года в Москве и Санкт-Петербурге.
Источник: Центр по связям с общественностью и СМИ ТПП РФ
Материалы семинара 20 ключей - "дорожная карта" для устойчивого и непрерывного улучшения бизнесаВступительное слово Воронина, mp3, 20 мБ, 30 мин Сам семинар (Самойлов), mp3, 40 мБ, 60 мин Презентация "20 ключей", 20 слайдов, ppt, 6,3 мБ Фото о внедрении "20 ключей" на Pricon Microelectronics inc. (Филлипины), 140 фото Гимны ключам, mp3, 10 файлов Репортаж о "20 ключах" на Японском телевидении (видео, 8 мин.) Все в одном архиве, 259 мБ http://quality.ifolder.ru/25725617
Понятие аудита качества
Одной из важнейших задач системы качества является задача организации и проведения проверок качества и анализа их результатов. Такие проверки являются разновидностью контрольной деятельности, называемой аудитом. Аудит имеет достаточно большую историю. Первые независимые аудиторы появились еще в девятнадцатом веке в акционерных компаниях Европы. В переводе с латинского "аудит" означает слушание. Отсюда "аудитор" - слушающий, "аудитория" - место, где производится слушание. Возникновение аудита связано с разделением интересов тех, кто непосредственно занимается управлением предприятием (администрация, менеджеры) и тех, кто вкладывает деньги в его деятельность (собственники, акционеры, инвесторы). Последние не могли и не хотели полагаться лишь на ту финансовую информацию, которую предоставляли управляющие и подчиненные им бухгалтера предприятия. Достаточно частые банкротства предприятий, обман со стороны администрации существенно повышали риск финансовых вложений. Акционеры хотели быть уверены в том, что их не обманывают, что отчетность, представленная администрацией, полностью отражает действительное финансовое положение предприятия. Для проверки правильности финансовой информации и подтверждения финансовой отчетности приглашаются люди, которым, по мнению акционеров, можно было доверять. Главными требованиями, предъявляемыми к аудитору, были его безупречная честность и независимость. Знание бухгалтерского отчета не имело сначала основного значения, однако, с усложнением бухгалтерского учета необходимым условием и хорошая профессиональная подготовка аудитора. Исторической родиной аудита считается Англия, где с 1844 г. выходит серия законов о компаниях, согласно которым правления акционерных компаний обязаны приглашать не реже одного раза в год специального человека для проверки. В России звание аудитора было введено Петром 1. Должность аудитора совмещала в себе некоторые обязанности делопроизводителя, секретаря и прокурора. Аудиторов в России называли присяжными бухгалтерами. В анализе деятельности организации различают четыре основных вида аудитов: финансовый, аудит материальных запасов, экологический, аудит качества. Все вместе они образуют систему контроля за основными результатами деятельности организации. Методики проведения этих видов аудитов отличаются друг от друга и каждый аудит, как правило, проводится самостоятельно. Аудит (проверка), в соответствии с определением, данным в ГОСТ Р ИСО 9000-2001, это: "систематический, независимый и документированный процесс получения свидетельств аудита и объективного их оценивания с целью установления степени выполнения согласованных критериев аудита(проверки)"1. Аудит качества проводится для получения картины работы системы качества в организации за определенный период времени. Цель аудита состоит в том, чтобы собрать свидетельства в форме "наблюдений", которые позволят определить степень соответствия качество продуктов (услуг), процессов и системы менеджмента качества в целом установленным требованиям. Различают три вида аудита качества: аудит, ориентированный на продукт; аудит, ориентированный на процесс; аудит, ориентированный на систему менеджмента качества.
Аудит качества, ориентированный на продукт, предназначен для оценки качества продукта (предоставляемой услуги). В ходе аудита взаимосвязано анализируется соответствие качества продукта требованиям потребителей, техническим спецификациям, контрольной и технологической документации, а также делается заключение о действенности, целесообразности и состоянии документации. Таким образом, аудит качества, ориентированный на продукт, выходит за рамки контроля качества продукта и охватывает также определенные элементы системы качества. Аудит качества, ориентированный на процессы, предназначен для оценки качества способа или процесса производства продукта или предоставления услуги. В процессе проведения аудита анализируется соответствие качества процесса рабочим и технологическим инструкциям, другой нормативной документации, а также соответствие продуктов на выходе процесса техническим спецификациям и требованиям потребителей. В этом случае, также как и при аудите продукта, одновременно рассматривается действенность, целесообразность и состояние документации и тем самым оценивается состояние элементов системы менеджмента качества (далее - СМК) на предприятии. Аудит качества, ориентированный на СМК, предназначен для оценки эффективности всей системы качества. В ходе аудита анализируется соответствие документации по созданию и функционированию СМК требованиям нормативных документов, а также эффективность функционирования процессов производства продукции или предоставления услуг и обеспечение их качества. Необходимость проведения аудита качества связывают с заказчиком аудита, целью аудита и его масштабом. Заказчиком (потребителем, клиентом) аудита может выступать сама организация (первая сторона), потребитель продукции и услуг данной организации (вторая сторона) и какая-либо независимая внешняя организация (третья сторона). Таким образом, аудит может быть внутренним и внешним. Внутренний аудит иногда называют аудитом первой стороной или самооценкой. Он проводится самой организацией или физическим лицом от ее имени для внутренних целей. Первоначально самооценка возникла как средство для собственного заявления организации о соответствии ее системы качества требованиям некоторого документа, например, международного стандарта ИСО 90012. В последние годы распространяется самооценка на основе критериев международных или национальных премий в области качества. Внешний аудит включает аудиты, обычно называемые аудитом второй стороной или аудитом третьей стороной. Когда заказчиком результата аудита выступает потребитель продукции или другие лица от его имени, аудит называют одобрением поставщика или аудитом второй стороной. Аудит второй стороной проводится заинтересованными в деятельности организации сторонами. Он служить основой для одобрения системы менеджмента качества организации потребителем ее продукции. Официально одобренный поставщик получает не только постоянного клиента, но и рекламные преимущества для привлечения новых клиентов. Для аудита третьей стороной используется термин сертификация. Она проводится национальным или международным уполномоченным органом или организацией, имеющей соответствующую лицензию от уполномоченного органа. Аудит третьей стороной проводится органом, признанным независимым от первой и второй сторон в рассматриваемом вопросе. Аудит качества третьей стороной является основанием для объективного подтверждения соответствия требованиям, например, ИСО 9001. Внутренний и внешний аудит может быть комплексным. Если в организации функционирует система менеджмента качества и экологического менеджмента и проводится аудит одновременно этих двух систем, то он будет называться комплексным. С точки зрения целей аудиты разделяются на аудиты, проводимые для получения начальных оценок, предназначенных для принятия стратегических решений, и на мониторинг текущего состояния. Первая цель обусловлена новизной ситуации для основных участников, вторая связана с главной задачей управления организацией: принятием оперативных решений на основе сбора информации и ее непрерывного анализа. Эти решения направлены на снижение всех видов потерь и нерациональных затрат, чем и обеспечивается механизм функционирования системы менеджмента качества организации. С точки зрения масштаба аудита можно говорить как об охвате всей организации, так и об аудите системы качества, процессов и продукции.
1 ГОСТ Р ИСО 9000-2001 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь 2 ГОСТ Р ИСО 9001-2001 Системы менеджмента качества. Требования
С нашего форумаРадэ Бошкович
Светлана Аксенова писал(а):Хоть бы один нашелся, который бы сказал "Меня мало волнуют собственные амбиции. Я хочу работать консультантом, потому что мне больно и стыдно за неконкурентоспособность российских предприятий, и я, обладая должными знаниями и делясь ими на каждом конкретном предприятии, могу исправить ситуацию к лучшему на благо всего человечества. Я хочу приносить пользу (людям, окружающей среде), и это привело меня в консалтинг."
Идеализм свойствен молодости, но как философское направление он как-то не вписывается в нашу жизнь. Лично я стал консультантом совсем непреднамеренно, просто там в далеком 1993 году пришли двое и сказали: "Мы пришли пригласить вас стать нашим консультантом." Надо ли сказать что я не знал что такое консультант. Консультант один не может изменить мир, " исправить ситуацию к лучшему на благо всего человечества" даже множеству консультантов это не под силу. Все что консультант может, это совестно работать в рамках заключенного договора. Не знаю как другие, но за всю нашу историю мы никогда ничего не предлагали никому, т.е. в нашем кодексе профессиональной этики написано, что мы не предлагаем наши услуги, мы только отвечаем на запроси. В том смысле, мы никого не толкаем на внедрение то ли ИСО 9001, то ли чего то другого. Как клиент пришел к этой идее, нас не касается. Другое, как кто-то здесь сказал, консультант хочет заработать деньги. Да хочет, разве это плохо? Но, мы денег не зарабатываем при помощи <четыреста сравнительно честных способов отъёма денег>, а в поте лица своего. Вот сейчас воскресение, птички поют и девушки разгуливаются в мини, лето проходит и никогда больше не вернется, а я уже третий день не встаю от компьютера, готовлю материалы, поскольку завтра утром я буду отвечать на вопросы, читать лекцию, давать указания и принимать с улыбкой всю отрицательную энергию слабо мотивированных, обиженных жизнью т.н. "сотрудников" моих клиентов. Я не жалуюсь, просто такая специфика профессии. Третье, консультант не отвечает за состояние национальной экономии, не он ее создал, не он ее привел в упадок, не он внедрил американскую демократию и капитализм. Самое важное - национальная экономия сейчас, это не пятилетка в четыре года, ТрансСиб и ДнепроГЭС, это не общественные организации и дружба народов, национальная экономия сейчас, это олигархи, отмывание денег, иностранный капитал, минимум зарплаты за максимум эксплуатации. Почему я должен помогать олигарху заработать очередной миллион? То есть, я буду, но за хорошую цену, согласно законам рынка. Но, раз капитализм вокруг нас, тогда надо знать что согласно Адаму Смиту мир вперед движет личное желание нажиться денег, человеческая алчность, другими словами.Заметьте, это не консультант, это Адам Смит так сказал. Согласно его теории, движение вперед случайность, т.е. капиталисты не за прогресс сражаются, но так получается что приобретая богатство они поневоле помогают и развитие общества. Вот и я так помогаю, работаю, зарабатываю, плачу налоги и помогаю развитие общества.
Дальнейшее обсуждение здесь
Роман Озеранский
Алина Петиченко писал(а):Казуистику относительно количественных и качественных целей давайте упустим. Смотрите по сути, Роман. Если сводить все к болванкам, то оно и получится на выходе.
Алина, а Вы уверены, что это казуистика? Самое интересное, что Вы как консультант так и не ответили, что для Вас - в области качества? А если у Вас об этом спросят сотрудники консультируемых организаций, Вам им тоже будет нечего ответить? Тогда приведу еще один пример (ранее также рассматриваемый на форуме, сори за повтор) из жизни (причем не постесняюсь сказать, многих МК) Молодой менеджер по качеству пришел в цех, повесил на стену подписанные ГД цели в области качества, собрал митинг в виде оперативки, и стал всех убеждать за советскую власть, то бишь за достижение целей в области качества, как это важно для всей организации, что их достижение выведет всех нас (ну и нашу организацию конечно тоже) на новый уровень развития и конкурентоспособности. Ну и конечно же цели в области качества, утвержденные приказом ГД надо выполнять, т.к. это святое, а иначе ай-яй-яй - все будете наказаны. Слушали всё это цеховые, пригорюнились. А начальник цеха и ухом не повел, а после спитча молодого менеджера по качеству говорит - вот у тебя цели в области качества, а у меня производственный план (который как ни странно тоже подписан ГД), где главное - количество болванок которые я должен выдавать на гора. За неисполнение этого плана мне ..ца отрывают, а за неисполнение твоих целей в области качества мне ничего не будет (и ведь прав паршивец  ), и можешь их засунуть в 
Послушал это менеджер по качеству и ушел не солоно хлебавши в свою конторку.ВопросЕсть ли у МК аргументы убедить начальника цеха в своей правоте? А вы говорите казуистика, реалии жизни! Наверно этому менеджеру по качеству консультант тоже сказал что это казуистика, и тому не нашлось что сказать начальнику цеха. А что бы Вы как консультант сказали начальнику цеха, или тоже сказали бы что это казуистика? Так что такое "в области качества" с точки зрения консультанта? Алина Петиченко писал(а):ISO 9001 имеет плюсы и минусы, но ругать стандрат на форуме по качеству, все равно что мужчинам расписываться в собственной импотенции, простите, но именно на это похожи все последние дискуссии
Алина, я не ругаю стандарт 9001, какой смысл ругать компромисс. 9001 это самый настоящий компромисс, который могла себе позволить ИСО на момент принятия в 2000 г. И главная компромиссность и она же ограничение четвертой редакции стандартов (уже четвертой, а не еще!) заключается в том, что они не направлены на стратегическое развитие бизнеса. Замахнуться на такую наглость , как регулировать (посредством стандартизации) стратегию бизнеса, ISO в тот момент была не способна, т.к. многие гранды мирового консалтингового бизнеса, типа прайсватерхаус не были согласны (и сейчас тоже) с лидирующей ролью ISO, кто еще не успел заметить в 9000 продекларирована модель TQM (в 8 принципах), которую ISO продвигала на тот момент. В итоге довольствовались малым, теми огрызками, какие мы имеем сейчас и вместе их расхлебываем. Отсутствие стратегических аспектов торчит отовсюду: 1) Документы СМК (опять же СМК, а не СМ) - самый верхний документ, требуемый стандартом это политика в области качества. Не миссия, видение или стратегия развития и управления, а всего лишь политика. Но политика - тактический документ, взаимоувязывающий интересы заинтересованных сторон и не более того, как бы сейчас не пытались выдать политику за стратегию. Фактически строися модель, направленная на реализацию тактических вопросов. Я бы сказал больше, данная модель направлена на получение "коротких" денег, что опасно. Помните первую теорему Деминга "Никто не беспокоится о долговременной прибыли.", у Деминга она звучит еще резче "Никто не вопит о долговременной прибыли." Так и наша модель, не направлена на получение долговременной прибыли, стратегии то нет. 2) Следующая сторона компромисса просто комична, и это прямое следствие отсутствия стратегической составляющей, обратите внимание на следующие термины, которыми оперирует наша модель политика в области качества, цели в области качества, документация системы менеджмента качества - ничего не смущает? Почему бы просто не сказать политика и цели. Но тогда ISO вступает в жесткое противоречие с теми же грандами, делая себя регулятором бизнеса от А до Я. Критиковать стандарт смешно, а критиковать созданную (консультантом) систему - полезно. И критикую я их по простой причине - это полноценные огрызки, годящиеся только для сертификации. Алина Петиченко писал(а):Ответьте на вопрос, какие инструменты Вы используете и где Вы это реализовали как специалист приверженный идее качества? Настоколько успешны и прибыльны эти компании? Что лично Вы привнесли полезного?
Нравится переход на личности , с чего вдруг моя скромная персона удостоилась такой чести, когда я говорю о консалтинге имею в виду не только Вас. Ответ прост - ничего, нигде и никому. И не претендую на это. Не уверен, что и консалтинг на это претендует, на что кроме бумажки можно претендовать с системой по 9001?
Дальнейшее обсуждение здесь
Игорь Звягин
Не знаю, кому как, а по мне так тема тут точно зашла в тупик. Причём тупик вызван, ИМХО, априорным обвинением консультантов в беспринципности, бес.... и прочих грехах (см. выше не буду повторяться). Но-таки попытаюсь её реанимировать. Отвечать буду от своего имени - уж позвольте не аппелировать к разноликому Большинству. Так вот мне по барабану (оно же по бубну) если меня где-то и назовут "бумажным внедренцем" и что я тупо зарабатываю деньги в ущерб некой ИДЕЕ. Объяснюсь почему у меня нет идиосинкразии на чистоту или мутацию этой самой ИДЕИ. 1-е, всегда это подчёркиваю клиенту - я не продаю знания, я продаю только своё время. И это выбор клиента - как эффективнее использовать покупку - поручить мне написать пакет неких документов малопонятного ему назначения или поручить мне "пролечить" мозги его сотрудникам чтобы дела в компании шли живее и веселее  . 2-е, давайте разделять как говорил ВВП "мух от котлет" - любая инновация (под которую подходят и бумажные и супер-пупер реинжинирингового-процессно-6 сигма и 5S прокачанные проекты) вообще-то не однородна с точки зрения структур составляющих её видов деятельности. Во-первых, это исследовательская деятельность, наука, так сказать, теоретическая и практическая. Во-вторых, это инженерное проектирование и внедрение, он же консалтинг когда делаешь не сам, а кого-то нанимаешь. И в-третьих, это эксплуатация и развитие, т.е. ежедневный труд ПРК/МК и иже с ними. 3-е, консалтинг это особый вид деятельности социально-психологической по целевой ориентации, инженерной по способу взаимодействия с объектом консалтинга и системодеятельностной по своему методологическому содержанию. Что это значит для меня? А то, что если я соблюду оптимальный баланс в этой триаде при своей работе, то не важно что Заказчик мне заказал изначально - бумажку на стенку или изменения в своей компании. Социальная система (частным случаем которой является фирма) при комплиментарном социально-психологическом целеуказании, логично-безупречном построении инженерных взаимодействий и едином системодеятельностном методологическом подходе обязательно получит инновационный толчок. Степень/сила этого толчка конечно же будет разной при изначальной ориентации "на бумагу" или вдумчивом реинжиниринге (кто бы спорил!). Но по мне, так лучше формулировка: "Хочу красивый сертификат на стенку", чем "Хочу чтоб усё было краше чем сейчас". В первом утверждении есть чёткий целевой посыл, а второе пока только аморфная "хотелка" не ранжированная по смыслам, целям, задачам и ресурсам. Так что не надо требовать от консультантов научной чистоты и эксплуатационной прагматичности! Возвращаясь к ИДЕЕ - консультанты не обязаны её исследовать как учёные и следить за рафинированной чистотой научных выкладок. Они также не обязаны биться лбом об административную стенку в потугах показать кому-то эксплуатационные параметры ИДЕИ чтобы потом потребовать свой процент от прибыли/экономии. Консультант - это инженер которого нанимают для выполнения конкретной проектировочной работы и разговор о неких двойных стандартах ИМХО тут вообще даже не знаю как пристегнут. Социо-культурные системы (частный случай СМК на заводе) они вообще полилогичны, потому как полипредметны, т.е. связывают различных по предметной ориентации субъектов, полипрофессиональны (ну это понятно надеюсь почему), динамичны и изменчивы во времени, стохастичны и гетерогенны. Так что "двойные" это еще не самый тяжелый случай
Дальнейшее обсуждение здесь
Евгений Журавлев
Доброго времени суток. На нашем предприятии в момент постановки и внедрения СМК была создана "Рабочая группа по поддержанию СМК в рабочем состоянии", в состав которой входят все начальники подразделений, участвующих в СМК (порядка 15 человек) Был издан соотвествующий приказ. В обязанности этой "группы" согласно приказа входят следующие обязанности: - проведение запланированных мероприятий по поддержанию СМК в рабочем состоянии; - подготовка предложений по корректировке действующей документации СМК и разработке новых документов СМК; - контроль за осуществлением процессов, регламентированных документами СМК; - активное участие в проведении анализа СМК на уровне рабочей группы и проведении итогового совещания по анализу СМК со стороны руководства, разработке целей Предприятия в области качества, формировании годовых планов мероприятий в области качества подразделений и годового плана обеспечения качества Предприятия; - своевременное информирование руководителя рабочей группы о реализации плана мероприятий по поддержанию СМК Предприятия в рабочем состоянии, а также выполнении поручений и указаний со стороны руководителя рабочей группы; - осуществление иных полномочий по указанию руководителя рабочей группы. ПРК является руководителем рабочей группы. Есть еще дополнительная фигура - Заместитель руководителя рабочей группы со своим блоком обязанностей (согласно того-же приказа): - подготовка плана мероприятий по поддержанию СМК Предприятия в рабочем состоянии, его согласование с Представителем руководства по качеству; - организация, координация и контроль работы рабочей группы по проведению мероприятий по поддержанию СМК Предприятия в рабочем состоянии; - после согласования с Представителем руководства по качеству принятие решения о необходимости корректировки документации СМК (внесение изменений в действующие, отмена действующих документов СМК и разработка новых документов); - организация выполнения мероприятий по внедрению в деятельность Предприятия скорректированных и вновь разработанных документов СМК, контроль за осуществлением этого процесса; - по указанию Представителя руководства по качеству организация проведения анализа СМК на уровне рабочей группы, подготовки к проведению итогового совещания по анализу СМК со стороны руководства; - по указанию Представителя руководства по качеству организация выполнения мероприятий по разработке целей Предприятия в области качества, формированию годовых планов мероприятий в области качества подразделений, годового плана обеспечения качества Предприятия; - своевременное информирование Представителя руководства по качеству обо всех проблемах и спорных вопросах, возникающих в процессе поддержания СМК Предприятия в рабочем состоянии; - осуществление иных полномочий по указанию Представителя руководства по качеству. Поэтому: 1. Существуемт мнение, что уж слишком "накручено". 2. Рабочая группа существует только на бумаге  2. Есть большое желание "убрать" эту рабочую группу. Тогда возникает вопрос: "Должно-ли быть лицо, ответственное за работу СМК на Предприятии (ну кроме ПРК конечно-же  ) ??? И как его (это лицо) обозначить ???
Роман Озеранский
Ну так как коллеги (Сергей), продолжим диалог о месте и роли ОТК в СМК, а также ценности количества сертификатов и их вкладе в качество продукции . Мы можем вернуться к вопросу ежедневной смены поставщика, вы ведь говорите о конкуренции поставщиков, так я с Вами согласен и еще более радикализирую ситуацию, к радикализму Вы не готовы . Итак что нам надо? Наличие контроля (как входного, так и выходного) мало о чем говорит, нам нужны гарантии предотвращения непреднамеренного направления потребителю несоответствующей продукции. Кто нам даст такие гарантии? Для начала попробуем понять, как у нас с балансом/дисбалансом входа и выхода. К входу мы предъявляем требование о наличии бумажки у поставщика, до кучи организуем входной контроль, стандартная практика, ее можно критиковать или нет, но если мы требуем от поставщика бумажку 9001, а у себя сажаем входной контроль, то это как минимум говорит, что мы не доверяем этому сертификату поставщика, или признать, что требовать от поставщика сертификат 9001 (с организацией у себя входного контроля), это глупость. Кто готов признаться в своей глупости? Теперь поговорим о выходе. У нас есть целая куча сертификатов, на всякие разные системы, беда в том, что мы как поставщики не верим этим сертификатам. Т.е. мы не верим сертификатам, выданным нам же органами по сертификации, но хотим, чтобы этим сертификатам поверили наши потребители . Почему мы им не верим? Да все элементарно, мы ведь сажаем свое ОТК по всему жизненному циклу продукции? Сажаем. Почему мы это делаем? Доверия нет. Пардон, это как так, сертификаты есть, а доверия нет? Мне могут возразить, мол сертификаты на систему, а ОТК для контроля продукции. Конечно это так, но зачем тогда сертификаты на системы, если продукция дерьмо, или наоборот, продукция хорошая, а сертификатов на системы нет. О чем говорит наличие сертификата? О том что система соответствует 9001. Ну соответствует, и что? Вот и Сергей, требует от поставщиков сертификаты 9001, а зачем он это делает, сам не знает. Но самая большая проблема в том, что ни сертификаты, ни ОТК, не могут вытянуть качество выше трех сигм.
Дальнейшее обсуждение здесь
Радэ Бошкович
В любой организации количество различной (иногда противоречивой) информации, комбинируется с необходимостью принятия большего количества решений. Для среднестатистического руководителя очень полезно использовать схемы/модели которые ему помогут сориентироваться в этой суматохе и выделить приоритеты. В том смысле, я считаю что модель ИСО 9001 является хорошим инструментом который помогает в решении определенной совокупности управленческих задач ("модель ИСО 9001" для меня, это восемь принципов из ИСО 9000 плюс рисунок 1 из ИСО 9001, впрочем там под рисунком написано: "модель" :D ). Особенно полезным в этой модели я считаю то, что на ней отчетливо видны а) механизмы управления и б) кольцо отрицательной обратной связи, т.е. классическая кибернетическая схема управления. Я не знаю, может быть, организацией можно управлять и по другому, но я не вижу как. Кроме того, эта модель достаточно хорошо подходит для решения сиюминутных управленческих задач, тогда как все другие модели, на пример EFQM, не дают руководителю возможность ответить на вопрос: "Что я должен делать сейчас?"
Роман недавно указывал, что в ИСО 9001 отсутствует стратегическая составляющая, и это, конечно, правда, я и сам неоднократно указывал на это. Модель ИСО 9001 ограничена, как и любая другая модель. И хотя я неоднократно обучал организации техникам стратегического планирования, я все чаще задаю себе вопрос, а кому это вообще надо, за исключением государственных организаций. Говоря о стратегическом планировании, мы все исходим из опыта мультинациональных компаний, для которых этот вопрос жизненно важный, но с другой стороны я точно знаю, что моя организация перестанет существовать в тот момент, когда я лично уже не смогу работать консультантом, а этот момент настанет не в таком уж далеком будущем. Огромное количество малого и среднего бизнеса закончит свое существование таким же образом. Даже в случае больших организаций мы видим, что менеджеры преследуют преимущественно непосредственные цели, на пример, McKinsey опубликовал статью которая ставит вопросительный знак над стратегическим менеджментом в целом.
В отношении к б), я считаю что Роман прав, поставив вопрос о целесообразности построения системы (какой?) на соответствие ИСО 9001. Мне кажется, что все модели, ИСО 9001 в том числе, надо использовать именно как схемы, ориентировочные указания. Но, надо добавить и то, что в рамках проекта MARQuIS, который исследовал стратегии улучшения качества в системах здравоохранения в Европе, найдено, что если в организации вообще нет системы управления качеством (здесь "система", это "совокупность запланированных целенаправленных действий" - очень часто в медучреждениях такого нет), тогда ИСО 9001 все-таки лучше, чем то, что есть сейчась.
Дальнейшее обсуждение здесь
Игорь Звягин
Роман Озеранский писал(а):... почему абсолютное больнинство организаций выбирает модель системы менеджмента основанную на стандартах ISO серии 9000. Это наилучшая модель? Не уверен. Ответ на поверхности, тут бумажки дают. После этого все разговоры, что раз у нас соответствует, то почему бы по ходу дела не получить бумажку, отпадают сами собой, т.к. нет хорошего ответа...
Роман, для меня ответ тут очень простой. Я в последнее время очень активно изучаю материалы по брендингу, мифодизайну, оргдеятельностным играм и другим связанным темам. Поэтому позвольте ответить в терминах брендинга: стандарт ISO9001 (и др. осеннённые этим "зонтичным" брендом (ISO) нормативы на системы менеджмента) является самодостаточным и хорошо раскрученным брендом который живет уже не только в пространстве смыслов (ноосфере) в которой был зачат для улучшения жизни на Земле через оптимизацию систем управления  , но он уже живет в пространстве неких мифов как имеющих реальную подоплёку так и достаточно абсурдных. Некоторые из этих мифов культивируют ОСы (что греха таить - сам этим занимался будучи начальником маркетинга в РР) для привлечения и удержания клиентской базы. Некоторые мифы культивируют консультанты (в нынешнем своём качестве консультанта, мне, например, иногда проще сказать клиенту что то что я ему советую продиктовано аж самим СТАНДАРТОМ ИСО9001! чем говорить что просто я уже видел миллион примеров КАК делать НАДО и как НЕ надо). Свои 10 копеек в мифологизацию СМК добавляют разнообразные "гуры", возглавляемые ими различные организации, государство и СМИ. Но львиную долю мифов об СМК порождают, а главное поддерживают сами клиенты!Далее про "бумажки". Сертификат это именной срочный отзывной и неконвертируемый титул признания. В нашем случает признания соответствия требованиям ISO9001. Про торговлю ВЦПшниками этими титулами не говорю - это чистая дискредитация и обесценение бренда СМК и зонтика ISO в частности. Но чем плоха покупка реального титула тем кто его заслужил? Диплом передовика производства это тоже титул - попробуйте скажите эйчару что та система мотивации в которую он встроил эти титулы это фуфло. Кстати, про гур - вы заметили что наиболее публичные из них как-то не сильно активно сейчас поддерживают бренд ISO9001? Они упирают на всякие 6 Сигма, EFQM, модель Тойота, "ключи" и другую забугорную экзотику. Популярны и различные отраслевые проростки СМК от более-менее системного ISO/TS16949 до монструозного IRISa. Про ISO9001 я вообще слышал с трибуны такую фразу "... это уровень детского сада". Мне кажется причина как раз в том, что бренд "ISO9001" стал достаточно массовым и уровень конкуренции вокруг него по всем правилам Жизненного Цикла Товаров сейчас находится в фазе обострения конкуренции и снижения цен. А теперь конструктив Что могло бы быть альтернативой модели СМК построенной на ISO9001? Вот это тема интересная - предлагаю стартануть её отдельно.
Дальнейшее обсуждение здесь
Роман Озеранский
Ответ зависит от того, что для них Политика в области качества - стратегический или оперативный документ бизнеса. Я так понял, раз к слову Политика прилепилось слово Качество, то без 9001 тут явно не обошлось, а я не обойдусь без ложки дегтя, зачем продвинутым ребятам внедрять 9001? Ну да ладно, это облегчает нашу задачу. В 9001нет стратегической компоненты бизнеса, и Политика наивысший документ которым оперирует 9001. Т.е. Политика - оперативный документ бизнеса, взаимоувязывающий интересы заинтересованных сторон, хотя некоторые консультанты на форуме пытаются поставить знак равенства между Политикой и Стратегий . А как часто меняются интересы заинтересованных сторон? Правильно, фактически ежедневно. Разве кто-то будет менять Миссию и Видение ежедневно? Никто, а Политику можно. Здесь необходимо уточнение, невозможно рассматривать Миссию и Видение без стратегических целей, ровно также невозможно рассматривать Политику в области качества без целей в области качества, это самые что ни на есть оперативные документы с небольшим горизонтом планирования (0,5-1,5 года). Мой ответ следует из вышенаписанной логики, Политика и цели в области качества (вот где сразу видна обрезанность 9001 ), оперативные документы бизнеса, их детализация д.б. максимальной, т.к. за ними уже нет ничего что могло бы еще более детализировать целеполагание (не считая естественно ежедневного планирования). Коллеги, ни в коем случае не претендуя на истину, хотел уточнить у тех, кто проголосовал по п.5, на время написания этого сообщения - 4 человека - зачем организации нужен еще один документ с абстрактным декларированием самых общих принципов бизнеса? У нас уже есть миссия, видение, стратегия (или у вас их нет) - документы с длительным горизонтом планирования и полностью удовлетворяющие требованию абстрактного декларирования. Зачем нам в эту когорту еще и политику лепить. Ладно если бы у политики тоже был длительный горизонт планирования, но он то не длительный, год-полтора. Но тогда получается абсурдная ситуация, если вы на горизонте планирования 1,5 года планируете по логике "пол-потолок", т.е. абстрактно декларируете , то в каких же документах [и на каком горизонте планирования] вы начнете планировать не абстрактно, а детально (или мы уже скатились до банального ежедневного планирования?), или вы тоже политику приравниваете к стратегии? Но тем кто строит систему по 9001, а таких абсолютное большинство, следует помнить, что 9001 не дружит со стратегией, это вам не IRIS, где кривоватенько, но хоть что-то есть в части стратегии. На самом деле посмотрев 9001 в части того, что он говорит о политике, возникает больше вопросов, чем ответов. Поэтому и вопрос топикстартера правильный, но не верный . Его вопрос - следствие, а за кадром остаются причины. И на эти причины нет ответа и у 9001. Причинных вопросов 2,5 - кто является потребителем политики, и тут есть подвопрос, что должно быть написано в политике для этих потребителей. Казалось бы на вопрос "что" отвечает п. 5.3б, но этот пункт накладывает к политике требования безотносительно к тому на кого эта политика направлена. Именно поэтому вопрос что должно быть написано в политике применительно к потребителям этой политики, остается актуальным, и про это, почему то никто не говорит. - каков временной диапазон на котором действует политика. Ответив на эти вопросы, ответ на вопрос топикстартера образуется автоматически, а пока народ просто голосует по принципу "пол-потолок" без какой либо аргументации почему он проголосовал именно так. Меня больше удивляет другое, понятно что про политику говорят (как МК/ПРК, так и консультанты) по одной простой причине, о ней есть упоминание в 9001, в 9001 ничего нет про стратегию/миссию/видение, и про них не говорят, ни те ни другие  . Одни выбирают эту модель, другие помогают ее реализовывать, итог - полуфабрикат под названием "СМК по 9001" . Вот о чем надо говорить, но разве кто-то из них готов к этому диалогу? Коллеги, мне понятна логика когда про политику говорят что она является общими намеряниями, тут все понятно, об этом пишет 9000 в своем пункте 3.2.4, естественно у МК свое мнение тут же пропадает . При этом они забывают, что в 9000/9001, как настоящих полуфабрикатах, стратегической компоненты нет, и политика там наивысший документ бизнеса, заменяющий все, в т.ч. и стратегию. Но тривиальный вопрос, зачем тогда нужна стратегия, все ставит на свои места. Откуда Андрей взял информацию что стратегия детально что-то описывает, я не знаю, ровно как не знаю почему она распространяется на 3-5 лет, а дальше то что? Вообще интересно, когда МК ссылаются на 9000 без понимания истории его создания. Тоже слово качество во 2-й и 3-й редакции имели разное значение, провокационный вопрос, в какой редакции оно правильное, во 2-й или в 3-й? А если в 5-й редакции оно изменится, оно будет более правильным чем предыдущие? С политикой и стратегией все разрешится в 5-й редакции стандартов. Ее основой станет JIS/TR Q 0005:2005, появится полноценная стратегическая компонента, а политика перестанет играть ту невольную роль, какую ей навязали в 3-й редакции, и из общих намерений станет частностью, т.к. ниша общих намерений будет занята стратегией. И что тогда будут делать МК, как девушки легкого поведения менять свою позицию по отношению к политике, что они уже сделали по отношению к качеству между 2-й и 3-й редакцией. Так есть у МК своя голова, а не голова стандартов? Аркадий, а можно привести пример из той литературы на какую Вы ссылаетесь, где стратегия - это конкретный долгосрочный план достижения некоторой цели, если надо я вам без вопросов приведу ссылку на то, что стратегия - это общий, недетализированный план какой-либо деятельности. Кстати, Вас самого не смущает нестыковка конкретности и долгосрочности. Я понимаю когда говорят про конкретику на коротких горизонтах планирования, а Вы говорите про конкретику при долгосрочном планировании. Тогда возникает вопрос, а что для Вас долгосрочность, в пределах каких горизонтов возможно совмещение конкретики и долгосрочности? Вы умеете планировать конкретно и долгосрочно, я - нет. Кстати коллеги, я Вам предлагаю все же определиться у кого более длинный горизонт планирования, у стратегии или у политики, ответьте прямо. Я свою позицию сказал, у стратегии. Хотелось бы услышать вашу. Как я и писал выше конкретность/абстрактность политики решается при ответе на вопросы: - политика для кого - что в ней (для этого кого) должно быть - каков горизонт планирования политики Аркадий, ну не сходится. Вчера Вы говорили Политика - это общие направления и намерения деятельности в области качества. (это цитирование 9000)
А сегодня Политика - набор правил, которым мы будем следовать в бизнесе (набор правил, которым к тому же еще надо следовать, никак не тянут на общие направления и намерения)
На самом деле, при отсутствии в 9000/9001 стратегической компоненты, это общие грабли, как для консультантов, так и для МК, т.к. нет хорошего ответа (в рамках 9000/9001), как коррелируются политика и стратегия. Поэтому и тот тривиальный пример (с Cpk) приведенный мной выше, Андрей деликатно предпочел обойти, чтобы не вляпаться, сказав что там нет ни политики, ни стратегии. Также понятно, почему стратегию представляют в виде конкретных действий, виной тому слово план, но кто сказал, что стратегия это всегда стратегический план.
Поэтому вопрос как коррелируются стратегия и политика остается актуален. Да и топикстартера хотелось бы уже услышать, что он думает по этому поводу. А от тех кто проголосовал по п.5 хотелось бы услышать насколько они готовы/способны точно спланировать стратегию на длительных горизонтах планирования, (она ведь не расплывчатый документ, как говорит Андрей, а детальный). Научите исскусству точного планирования хотя бы на 10 лет вперед. А если не согласны с Андреем, что это стратегия - документ точного планирования, то логичен вопрос зачем вам два документа содержащих абстракции.
Дальнейшее обсуждение здесь
Радэ Бошкович
Звягин Игорь писал(а):Модель нужна чтобы на ней прогонять свои идеи по поводу системных воздействий, смотреть на последствия и только после всестороннего взвешивания оных приступать к экспериментам на живом популятивном объекте - в нашем случае оказывать ОРУ-воздействие на организацию.
Я совершено согласен с этим высказыванием, с продолжением, пожалуй, нет. Я не нахожу никаких доказательств тому, что процессный подход "выдохся", заумные теории меня как-то не очень впечатляют, поскольку а) не нахожу для них подтверждения в окружающем мире, б) не вижу как перевести все это в действие и в) не вижу в чем состоит differentia specifica новой теории в отношение к старой. На пример, в этой фрактальной схеме я узнаю старые понятия PDCA и "спирали качества", к сожалению в искаженном и ухудшенном виде. Конечно, меня, из-за возраста можно обвинить в консерватизме, хотя я и молодости не очень охотно гнался за модой, но мне кажется что большинство этих теорий придумывают те, которым нужно защитить кандидатскую или докторскую, а своих настоящих идей нет. Стивен Кови сказал (примерно) так: "Если ты не можешь объяснить свою идею за пять минут, вероятно с идеей что-то не так." Хочу сказать, что чем сложнее теория тем она менее жизнеспособна. Элементарная теория надежности. Почему организации выбирают ИСО 9001? Заметьте что я не упоминаю сертификацию и что отброшу любое упоминание сертификации. Мне кажется что мы уже пришли к выводу что сертификация - паразитное явление. А если по существу, ИСО 9001 действительно не является единственной моделью системы менеджмента и/или системы менеджмента качества (я не буду заниматься рассмотрением отношения СМ и СМК, возьмем для определения что они не равны между собой). На пример, в медицине чаще всего используется модель Донабедиана "структура-процесс-результат", организации на определенном уровне развития используют EFQM модель делового совершенства, а вероятно даже в не-японской части мира существуют организации которые применяют TQM. Но, в отличие от вех других мне известных моделей только ИСО 9001 говорит менеджеру (приблизительно) ЧТО и (приблизительно) КАК он должен что-нибудь сделать. Все другие модели только объясняют, что там происходит в организации, но этого недостаточно для действия, особенно для повседневной работы в среднестатистическом предприятии. Менеджеры решают управленческие задачи изо дня в день, при том 99% из них НЕ занимается стратегией, поскольку 1% стратегии и 99% реализации совсем нормальное явление. Для этих 99% ИСО 9001 является очень хорошим инструментом оперативного управления. На пример, я новоназначенному менеджеру никак не могу объяснить EFQM, но если я ему скажу: "Ты должен ставить себе цели и определить способ их достижения", или "Ты должен назначить ответственного для решения жалоб клиентов", он меня сразу поймет. А что бы я не сидел человеку над душой, я ему дам стандарт, пускай читает в электричке. Как заметил А. Курьян, очень важно и то, что в ИСО 9001 заложены элементы кибернетического управления, поскольку там существует отрицательная обратная связь. Я вообще не представляю себе, как можно управлять по другому, разве только если организация работает "на авось", такая организация долго не продержится. В других моделях элементов кибернетики не видно. В заключение> Прежде чем разрабатывать другие модели, надо четко определить, чем модель ИСО 9001 не соответствует своему назначению и требованиям бизнеса вообще. Пока нет четкого ответа, мне так кажется. Конечно, развивать модели управления что бы решать управленческие задачи надо и нужно, осознавая при этом что каждая модель предназначена для решения только определенного круга задач. Но все эти модели должны учитывать и стратегическую, и оперативную составляющие бизнеса, и должны помогать переводу стратегии в действие.
Дальнейшее обсуждение здесь
Роман Озеранский
Радэ Бошкович писал(а):Почему организации выбирают ИСО 9001? Заметьте что я не упоминаю сертификацию и что отброшу любое упоминание сертификации. Мне кажется что мы уже пришли к выводу что сертификация - паразитное явление. А если по существу, ИСО 9001 действительно не является единственной моделью системы менеджмента и/или системы менеджмента качества :Но, в отличие от вех других мне известных моделей только ИСО 9001 говорит менеджеру (приблизительно) ЧТО и (приблизительно) КАК он должен что-нибудь сделать.
Раде, я согласен что 9001 действительно не только декларирует, но и объясняет что надо делать, это без сомнения так, но это совершенно не объясняет, почему бизнесы выбирают 9001. Ровно то же, что есть в 9001, и даже больше, есть и в 9004. Его кто-то выбрал? Никто! Надеюсь ответ понятен, почему 9001, а не что-то иное. Но тогда будем откровенны и будем называть вещи своими именами, как бы горько для абсолютного большинства форумчан это не звучало. А я в очередной раз спою свою лебединую песню . Отлично помню, как только начались на форуме разговоры про бумажное внедрение систем, практики говорили (кому же захочется, чтобы его называли бумажным внедренцем), что 9001 они внедряют не ради бумажки, а ради дела, деловые люди нашлись . Какого такого дела, лапша чистой воды, кто им для дела мешал внедрять 9004? Все то же в равной степени относится к консультантам. Сам факт внедрения 9001, как практиками, так и консультантами делает их бумажными внедренцами. Не нравится слово "бумажными", нет проблем, назовем ситуацию максимально деликатно - они все создавали системы для последующей сертификации. Кому то полегчало? И не надо на меня дуться, как тут любят делать многие, когда я называю вещи своими, я понимаю, что вам неприятно, но разве я в этом виноват. Признайтесь, что двойные стандарты у вас в крови (типа, говорю, что СМК=СМ, а внедряю 9001), и расходимся полюбовно. По поводу того все ли уже пришли к выводу что сертификация - паразитное явление, мы сейчас элементарно выясним, боюсь с этим многие (а не только ОСы) не согласятся. Только для начала важная ремарка, сертификация - следствие, 9001 - причина, именно поэтому не бывает внедрения 9001 без последующей сертификации. Сертификация и 9001 неразрывные вещи, и если мы говорим, что сертификация - паразитное явление, то ровно такое же паразитное явление - 9001. Не бойтесь такой дискредитации 9001, особенно те, кто так долго на него молился и продвигал его в народные массы, как внутри организаций, так и из вне. Перед вами открываются дороги во многие, разные стороны, ближайшая из них (на сегодняшний день) - 9004. Ну что же, выясняем, все или не все согласны с тем, что сертификация, а до кучи с ней и 9001 - паразитные явления: - МК/ПРК - должны внедрить у себя 9004 (да и вообще путей улучшения бизнеса - навалом), а нынешние действующие сертификаты выкинуть на помойку;- консультанты - должны прекратить внедрять системы по 9001 и начать внедрять полноценные СМ, учитывающие все аспекта менеджмента, на худой конец, внедрять системы по 9004;- ОСы - должны просто умереть , мы ведь признали сертификацию паразитным явлением или как? Как только все три группы отвечают положительно, считаем вопрос решенным. Это называется - прекратить жить по двойным стандартам.
Дальнейшее обсуждение здесь
Полный выпуск рассылки здесь
Наш форум находится здесь. Перед регистрацией обязательно прочитайте правила
Ваша некоммерческая информация с удовольствием будет размещена в данной рассылке
Хотите больше новостей по менеджменту качества, они есть у меня
Ваша реклама станет эффективной на нашем форуме
Рассмотрю привлекательные предложения по трудоустройству в области менеджмента.
Желающие оказать помощь в создании рассылки могут со мной связаться
Связаться с автором рассылки
|
Комментариев нет:
Отправить комментарий